Начало
 
 


Компьютерные системы

НовостиОборудованиеСтатьиФорумФайлыОрганизацииСсылкиПрайс-листыРекламаСловарьПоиск
СТАТЬИ
Korg Oasys
 

 
  Korg Oasys 2.0

Егор КУРЧАТКИН
Музыкальное Оборудование
май 2001

Новая версия программного обеспечения для компьютерной системы.

В предыдущей статье уже было рассказано о компьютерной системе Korg Oasys, состоящей из PCI-платы с аналоговыми и цифровыми интерфейсами, а также пятью DSP, и программных устройств, реализованных на основе этих DSP. Со времени написания той статьи появилась бета-версия нового программного обеспечения для Oasys (2.0). Кроме того, удалось более тесно познакомиться с системой в реальной работе.

Преобразователи
В первую очередь меня порадовало звучание аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей Oasys, практически не отличающееся от автономных конверторов Swissonic AD/DA 96. Звучание же Swissonic, в свою очередь, мне показалось очень близким к звучанию Apogee PSX 100. Правда, у PSX 100 басы более плотные и разборчивые, но в верхнем диапазоне (как правило, наиболее критичном) PSX и Swissonic (а, значит, и Oasys) очень похожи. Причем, у Oasys в сравнении со Swissonic басы существенно более сфокусированные и, одновременно, наполненные, хотя по разборчивости все равно не дотягивают до PSX 100.

До последнего времени из встроенных преобразователей компьютерных плат мне нравились только конверторы LynxONE, по характеру звучания похожие, скорее, на Apogee тысячной серии, нежели на PSX 100, но, естественно, сильно уступавшие им обоим в разборчивости, открытости и локализации источников звука.

Что касается преобразователей Oasys, то, на мой взгляд, это самый настоящий прорыв, ибо впервые конверторы платы зазвучали лучше внешних конверторов (пусть и не самых дорогих). По сравнению со Swissonic, у басов Oasys нет цифровой жесткости и пластмассовости. В плане локализации источников звука Oasys и Swissonic приблизительно одинаковы. Сигнал с обоих конверторов отлично поддается эквализации, что также свидетельствует о высоком качестве.

Особенно я оценил Oasys после того, как послушал его рядом с CreamWare Pulsar II, у которого, стоит отметить, конверторы звучат весьма прилично, на уровне преобразователей процессора TC Electronic M-One (популярного в качестве оцифровщика для небольших студий). Но Pulsar II в сравнении с Oasys звучит просто заткнуто, неоткрыто. По частотам звук вроде бы правильный, но по характеру звучания совершенно не похож на Oasys. На Пульсаре явственно зажата динамика, смазана атака (особенно - в верхнем и нижнем диапазонах), в звуке отсутствует "воздух". Словом, по сравнению с Oasys фонограмма на Pulsar II звучит откровенно мутно и пластмассово. Басы на Пульсаре конкретные, без металлического призвука и гудения, но при этом имеют несколько "резиновый" оттенок звучания и уж больно сухие, не "дышат" совсем, да и вообще их, кажется, поменьше, чем на Oasys. К тому же тембр басовых инструментов читается хуже.

В общем, преобразователи Oasys - это одно из несомненных достоинств платы.

Очень приятная неожиданность ждала меня, когда я попытался синхронизировать Oasys по SPDIF с конверторами Apogee AD 1000. Oasys без каких-либо проблем абсолютно стабильно работал под синхрослово Apogee. До того у меня стабильно работали под Apogee только LynxONE и Pulsar II (с новой версией программного обеспечения). Организация "клочности" современных цифровых плат такова, что многие из них неадекватно воспринимают синхрослово линейных конверторов, типа Apogee AD 1000. При этом под дешевый дельта-сигма конвертор эти же платы работают стабильно.

Что касается Oasys, то его "цифра" абсолютно корректна. Я замкнул его SPDIF-выход на вход и переписал с дорожки на дорожку программы Logic Audio несколько файлов. Потом "кинул" их все в WaveLab. Оказалось, что проход через SPDIF дал задержку, равную приблизительно двум миллисекундам (чуть меньше), что, в принципе, является хорошим значением для большинства серьезных цифровых устройств. И еще неизвестно, в какой степени задержка обусловлена работой платы, а в какой - работой прочего компьютерного железа и собственно программой. Должен сказать, что другие весьма известные платы выдавали на этом же компьютере задержку во много раз большую. Порадовавшись столь малой задержке, я обрезал эти самые прибавившиеся две миллисекунды молчания в начале всех вновь полученных в процессе "перегона" файлов. Немного помучившись, я синхронизировал исходный и полученный файлы вплоть до семпла. После чего предложил программе WaveLab сравнить эти файлы путем сложения. И во всех случаях у меня получился абсолютный ноль! То есть, "цифра" у Оазиса работает идеально, по крайней мере, в моих условиях, которые, надо сказать, далеко не идеальны.

Звуки
Раздел про звуки Оазиса я позволю себе разбить на две части: первая будет повествовать о звуках физического моделирования, реализованных в первой версии программного обеспечения. Во второй версии, существующей на данный момент для бета-тестирования, добавлено еще множество звуков, основанных на семплах. Большая их часть повторяет звуки популярной рабочей станции Triton, другие созданы специально под Oasys. Семплерные звуки, в отличие от звуков физического моделирования, грузят DSP Оазиса во много раз меньше, так что позволяют использовать эту плату в качестве полноценного семпл-плеера.

Моделирование
При первом прослушивании Oasys кажется клоном синтезатора Korg Z 1. По смыслу звучания оба инструмента очень похожи, но, тем не менее, это - два разных инструмента, которые имеют принципиальные отличия в плане звука. Чтобы сравнить инструменты, я специально ездил на две студии, где был Z 1 с платой цифрового выхода. В первой студии сравнить Z 1 и Oasys мне нормально не удалось, зато получилось сравнить Z 1 и Korg MS 2000 (об этом - далее).

Большинство пэтчей Z 1 и Oasys звучат очень напористо и легко прорезают плотную аранжировку, но у Z 1 существенно больше объема, что особенно проявляется на басовых звуках. В плане верха, несмотря на цифровой характер его звучания, Z 1 более открытый, на верхних нотах не возникает эффекта "затыка" тембра инструмента, который наблюдается на многих звуках Oasys. Зато резонансный фильтр у Оазиса мне показался более мягким. При радикальных значениях фильтра свист на Оазисе получается сочный и почти аналоговый, а вот резонансный фильтр Z 1 в аналогичных ситуациях истончает звук, делает его уж больно цифровым, а в крайних положениях - даже "дискретным". Реверберация мне также больше понравилась у Оазиса - она звучит и естественнее, и чище, и жирнее. У Z 1 при максимальном уровне обработанного сигнала исходный звук все-таки смазывается (чего на Оазисе не происходит... то есть, происходит, но в тех же пределах, что и на каком-нибудь полноценном внешнем процессоре). А вот если слушать Z 1 не через его цифровой выход, а через его родные преобразователи, то вот тогда он начинает проигрывать Оазису по всем статьям.

Что же касается собственно звучания Оазиса, то, на мой вкус, большинству его звуков недостает "опоры" по низам и "открытости" по верхам. Дело даже не в недостатке верхов, но в их "поджатом" звучании, недостатке их обертональной насыщенности. Что же касается низа, то его реально недостает в большинстве случаев, и это отчетливо слышно на гитарных и басовых звуках. Причем, создатели Оазиса, зная об этой особенности своего инструмента, в большинстве электрогитарных и басовых пэтчей добавили низа эквалайзером. Иногда одновременно задираются сразу несколько частот в нижнем диапазоне, причем, задираются очень радикально - в отдельных случаях вплоть до 14 дБ! Но, тем не менее, несмотря на эквализацию, что гитарам, что басам все равно продолжает недоставать "мяса". С эквализацией и басы, и гитары начинают зачастую гудеть, может, и не сильно, но слышно, и эта их особенность особенно хорошо читается в аранжировке, когда приходится эквализировать эти тембры "обратно".

Что касается басов, то для использования в качестве "пульсирующих упругих басов" им не хватает конкретности. В этом плане лучше использовать басы с MS 2000, обладающие, может, и менее пробивным, но зато более конкретным и менее широким звучанием. Классический минимуговский бас на MS 2000 можно выкрутить довольно просто, а вот на Оазисе это вряд ли получится вообще. Только вот крутить резонансный фильтр на MS 2000 следует очень осторожно, не увлекаясь его радикальными значениями: фильтр этот, увы, весьма дискретный и дискретным он становится, как мне кажется, слишком рано.

 
Пэтч Small Slap Bass  
   

Многие оазисовские басы хорошо и весьма оригинально звучат в качестве солирующих среднечастотных звуков, на мой взгляд, давая фору многим сольным звукам этого инструмента. Басовые звуки в качестве сольных, на мой взгляд, звучат менее, что ли, попсово и менее предсказуемо. С басами Оазиса также хорошо удаются длинные, тягучие басовые партии, "висящие" на одной ноте по несколько тактов, с плавным выкручиванием резонансного фильтра вплоть до легкого свиста. В таком случае и "широкость", и "гудливость" оазисовского баса оказываются вполне оправданными. Вместе с таким басом хорошо будет слушаться на октаву выше какой-нибудь острый пульсирующий бас с того же Оазиса, только без подъема гудящих частот.

Словом, оазисовские басы далеко не универсальны, и пользоваться ими нужно с осторожностью, имея в запасе хотя бы Korg MS 2000. В данном случае речь шла, как уже говорилось, о "синтетических" басах Оазиса; использование же имитаторов аналоговых басов, на мой взгляд, особого смысла не имеет вообще - по крайней мере, при наличии и возможности использования качественных семплов.

То же можно сказать и об акустических гитарах, которые звучат уж очень тонко и, в отличие от большинства "абстрактных" тембров Оазиса, совсем непробивно. Звон струн у этих гитар совсем задавленный и неяркий. К слову сказать, звук щипка, воссозданием которого в свое время так гордился Korg, к сожалению, не слышен вообще. То есть, у гитары есть немереная атака с высокочастотным призвоном, но к щипку это не имеет никакого отношения. "Нейлон" на Оазисе отличается от "железа" только большей зажатостью и получается не столько нейлоновым, сколько пластмассовым. Словом, несмотря на то, что акустические гитары (равно как и прочие инструменты Оазиса) очень живо реагируют на нюансы игры на клавиатуре, звучат они совсем не живо.

Всяческие клавинеты, клавикорды, электропиано и им подобные инструменты по тембру мало чем отличаются от акустических гитар и друг от друга. И, в общем-то, плевать на эту схожесть, если бы тембры сами по себе звучали полноценно, вне зависимости от их соответствия реальным прототипам. Но, как я эти тембры ни крутил, как ни обрабатывал, в какое место аранжировки их не засовывал - ничего путного так и не вышло.

Заканчивая с имитациями акустических инструментов, стоит отметить, что духовые (и деревянные, и медные) и струнные также звучат слабо. Причем, саксофон с Z 1 звучит гораздо достовернее, чем с Оазиса, и может быть использован если не в качестве имитатора саксофона, то в качестве самостоятельного "саксофоноподобного" тембра. И если на Z 1 флейтообразные пэды звучат весьма выразительно, то на Оазисе подобные звуки неинтересны. Еще хуже дело обстоит со струнными, которые даже в качестве самостоятельных синтезаторных тембров неприятны, но зато чем-то отдаленно напоминают то ли скрипки, то ли вой резиновых волков.

Имитации перегруженных электрогитар мне понравились больше. Хотя, говоря откровенно, в качестве заменителя живой электрогитары я стал бы использовать оазисовские гитароимитаторы только в болванке, с тем, чтобы потом переиграть это живым инструментом. Впрочем, вероятно, для значительной части электронной музыки гитары Оазиса могут оказаться весьма пригодными. Тем более, что моделируемые перегруженные гитары в аранжировке реально звучат живее аналогичных семплерных гитар, ибо последние звучат куда более "синтетично", и "электронно" реагируют на всяческие послекасания и попытки колесом модуляции заставить их повибрировать. При этом одиночный ровный звук перегруженной гитары с семплера звучит все-таки жирнее и естественнее, нежели с Оазиса. Однако возможность имитировать живую игру гитариста, с подъездами, подтяжками струн и пр., сполна компенсирует недостаток естественности в исходном тембре. Стоит отметить, что эффект "гитарности" тембра достигается в Оазисе в значительной степени усилиями его эффектов: Hyper-Gain (иногда - вариант этого эффекта, комбинированного с Wah) и Overdrive (также - и вариант с Wah), а также имитаторов гитарных усилителей и кабинетов: Guitar Amp и St Guitar Amp. Overdrive и Hyper-Gain очень неплохо имитируют гитарный перегруз, достаточно жесткий и холодный, но весьма убедительный, по крайней мере, гораздо более убедительный, чем перегруз дешевых гитарных педалей и "ученических" комбиков. Но еще большее впечатление на меня произвели спикосимуляторы, которые и делают из режущего слух перегруженного синтезаторного тембра звук перегруженной электрогитары. Только отключив этот эффект, понимаешь, что именно он делает чуть ли не половину работы по созданию гитарного звука. К сожалению, с уменьшением дисторшна уменьшается и правдоподобность тембра электрогитары, превращаясь в очень неуверенную имитацию звука полуакустики с пьезодатчиком. Электрогитары с "чистым" звуком использовать всерьез столь же трудно, как и акустические гитары: звучат откровенно хило, неярко и сильно проседают в аранжировке.

Забавный нюанс: попытка обработать Оазисовскими эффектами Overdrive и Hyper-Gain партию живой "непримоченной" электрогитары (к слову сказать, очень прилично прописанной) дала эффект значительно менее убедительный, чем использование этих примочек на тембрах Оазисовских гитар. Живая гитара звучала с этими обработками уж больно шумно, грязно и гораздо жестче, чем "родные" гитары Оазиса. Видимо, здесь дело в том, что живой звук электрогитары сам по себе гораздо более обертонально наполненный и насыщенный, а Оазисовские дисторшны, помимо прочего, занимаются добавлением четных гармоник и прочим оживлением звука, что в сочетании с живой гитарой и дает грязь. К тому же, как уже говорилось, все эти эффекты прибавляют звукам Оазисовских электрогитар напористость, агрессивность и пробивную силу. А живая, хорошо прописанная гитара сама по себе обладает достаточной напористостью в звуке, и обработка подобными средствами не лучшим образом сказывается на ее "здоровье": она становится злой до откровенного металла в "голосе".

Я лично с удовольствием стал бы использовать имитаторы электрогитар в качестве самостоятельных синтезаторных тембров (благо, многие из них именно так и звучат), не пытаясь скрыть их синтетическую природу. Особенно мне понравилось к гитарным пэтчам плюсовать пэтчи собственно синтезаторные - получались довольно странные и интересные сочетания без намека на исходную "гитарность" тембра.

Но все-таки, на мой взгляд, звуки, наиболее удачно получающиеся у Оазиса, - это звуки либо зудящего характера, либо гудящего, либо сочетающего в себе и то и другое. Именно подобный характер имеют собственно синтезаторные, лучшие басовые и органные тембры Оазиса. Органные тембры меня поистине потрясли. Послушав пэтч "Tonewheel Organ", я понял, что недаром фирма Korg считает его своей гордостью. Действительно, органы Оазиса звучат уникально: просто слышишь, как "живет" вибрато, как вращается динамик в Лесли. И все эти вибрато и вращения звучат музыкально, отлично работая как при сольной игре, так и при игре аккордами. Причем, органы "нарулены" производителем самые разнообразные, и все они звучат отлично. Интересно, что даже как бы глухие органы, в отличие от многих других Оазисовских инструментов, вовсе не звучат глухо и безлико, к тому же сохраняя свою пробивную силу. Мне очень понравилось выразительное гудение многих органов в нижнем регистре, особенно в сочетании с медленным эффектом "Rotary Speaker".

 
Пэтч Tonewheel Organ  
   

Пэтч Tonewheel Organ имеет девять ползунков-регуляторов регистров, и, что самое замечательное, орган звучит изумительно практически при любых положениях этих ползунков, меняя свое звучание до неузнаваемости. Причем каждый из этих ползунков можно назначить на любой MIDI-контроллер с любым предельным значением, например, на колесо модуляции - таким образом получится, что, крутя колесо модуляции, можно плавно изменять значение параметров каждого из ползунков в своих пределах. В сочетании с установками эффекта "Rotary Speaker" можно "изобрести" какой угодно звук органа, изменяющийся в реальном времени, ведь у этого эффекта (как, впрочем, и у любых других пэтчей) регулируются по MIDI абсолютно все параметры, и, скажем, одной педалью можно спокойно управлять скоростью вращения динамика, в то время как второй - степенью "драйва" эффекта Hyper-Gain.

Есть несколько готовых программ, состоящих из двух пэтчей: Tonewheel Organ и органа Z 1, или из сочетания одного из них с просто синтезаторными пэтчами. Такими органными звуками хочется играть и играть.

Лучшие семплы органов с компакт-диска "Keith Emerson Synth & Organs", на мой взгляд, в большинстве применений основательно проигрывают органам Оазиса. Органы Оазиса звучат бодрее, естественнее, живее и просто интереснее. В семплах, вероятно, в силу зацикленности коротких волновых фрагментов и их неизбежного транспонирования вверх и вниз, вибрато и эффект Лесли начинают звучать неестественно, особенно в аккордах. В аккордах к тому же образовывается основательная "мазня", независимо от того, в каком регистре берется аккорд. Дело в том, что транспонирование даже на тон сильно меняет характер перкуссионной атаки органного звука и характер дальнейшего вибрато, которое в силу транспонирования имеет разную скорость на разных звуках, и вообще на "неродных" высотах начинает звучать неестественно.

Звуки барабанные и перкуссионные мне показались крайне странными. Вряд ли только на их основе можно слепить целиком даже одну аранжировку, не говоря уже о материале целого альбома, но в качестве "эффектовых" техно или хип-хоповых барабанов использовать их, наверное, как-то можно. Характерной особенностью этих барабанов является то, что их создатели даже и не пытались сделать их сколько-нибудь универсальными или нейтральными, или хоть сколько-нибудь уподобить настоящим живым барабанам.

Подведем итог темы звуков физического моделирования. Мне в синтезаторах Оазиса сильно не хватило "звуков состояния". Звуков, под которые хорошо медитировать, впадать в прострацию или биться в истерике, как это очень здорово делать под "зудения" Access Virus. У Оазиса - свое, хорошо узнаваемое, но, на мой вкус, слишком сангвиничное звучание, без сантиментов, свойственных другим популярным современным синтезаторам, например, Novation Nova, на которых, в отличие от Оазиса, проще вырулить звуки меланхолично-прострационного характера. Равно как и Вирусовской агрессии на Оазисе тоже трудно добиться (на мой взгляд, области применения Вируса гораздо шире чисто клубной танцевальной музыки "германской волны").

Звучание Оазиса ни в коей степени не обмякшее или пластмассовое, как на большинстве программных синтезаторов (включая синтезаторы того же Пульсара - по большей части). Оазис по сравнению с ними - это совершенно серьезный и взрослый инструмент, с холодным цифровым звучанием.

Семплерные
Итак, во второй версии программного обеспечения к звукам физического моделирования добавляются семплерные звуки, как рабочей станции Triton, так и собственные. На момент написания статьи вторая версия существовала только в бета-варианте. К сожалению, бета-версия в настоящий момент глючит в крайней степени и, более того, на многих компьютерах не запускается вообще. На моем компьютере, с материнской платой Iwill BD100 plus, вторая версия запустилась с первого раза, но работала, мягко говоря, со странностями: не прорисовывались многие регуляторы и кнопки, многие звуки отказывались звучать, а при попытке передачи MIDI по каналу, соответствующему этому незвучащему звуку, Oasys начинал нарастающе хрипеть, после чего начинали похрюкивать все прочие звуки (а чаще - вообще переставали играть). Периодически, после того, как я натыкался на подобный "неудачный" тембр, компьютер вис наглухо, переставая реагировать даже на клавиатуру, перезагружаясь только через "reset", да и то - пару раз после таких зависаний мне пришлось переустанавливать программное обеспечение Oasys заново.

Загрузить мультисемпл в Оазисе не так-то просто: для этого приходится сначала вставить один пэтч на канал микшера, в него "загнать" еще один (или два параллельных) пэтча-модуля, которые и позволяют мультисемплу проигрываться, и уж только в них тогда вставить от одного до двух мультисемплов. Пэтчи-модули для работы с семплами позволяют менять все параметры мультисемпла. При желании, естественно, можно поредактировать и сам мультисемпл, редактура которого, к слову сказать, организована весьма удобно, и разобраться во всем можно, не заглядывая в "хелп".

 
Окно редактирования мультисемпла  
   

Стоит отметить, что большинство мультисемплов сильно "заредактированы". Часто - неплохо, порой - не очень, и прежде, чем дойдешь до того, какой из регуляторов куда повернуть надо, чтобы послушать звучание семпла в изначальном состоянии, пройдет уйма времени.

Барабаны. Есть несколько установок, взятых с Тритона, и много собственно оазисовских инструментов: один - томы, другой - малые барабаны, третий - бочки, и т. д. К сожалению, не очень удобно, что при этом занимаются не менее пяти дорожек микшера (малые, бочки, томы, хеты, тарелки), пока не составишь свой набор на основе приготовленных производителем заготовок. Подобный барабанный расклад типичен для большинства семплерных библиотек, но если мы говорим о рабочей станции (на что и претендует Oasys) все-таки хочется иметь уже готовые установки.

Тритоновские барабаны показались мне более "причесанными", более, что ли, стандартизированными (даже несмотря на наличие ударной установки со звуками, "искаженными" модной обработкой). Приятно, что все Тритоновские барабанные семплы сильно меняют свое звучание в зависимости от динамики. При этом переход от семпла к семплу на каждой клавише проходит незаметно, в отличие от многих даже очень качественных библиотек семплов. Собственно Оазисовские барабаны мне показались более выразительными и более естественными (даже несмотря на то, что звук меньше меняется в зависимости от силы удара). Во всяком случае, эти барабаны, на мой вкус, звучат более породисто. Все готовые наборы ударных "объярчены" эквалайзером, что, как мне кажется, в большинстве случаев приходится не совсем к месту, ибо сами по себе барабаны весьма яркие (во многих случаях явно слышна уже имеющаяся качественная аналоговая эквализация).

Перкуссия. Божественно! Перкуссии много, и ни одного проходного набора. Африканские, азиатские, индийские, латиноамериканские, разве что марсианских нет. При этом все звуки удивительно живые и со своим шармом. К сожалению, как и в случае с ударными Oasys, чтобы иметь хотя бы один полноценный набор перкуссии, его приходится создавать.

Басы. Их пока не так много, и прописаны они, мягко говоря, не нейтрально. Причем, бас, хорошо звучащий в самом низу, на октаву выше будет уже совершенно дохлым - и наоборот. Жирных и агрессивных басов нет вообще. Слэповые басы имеют слишком неоднородное звучание слоев. Громкий удар по струне вываливается из общего звучания и по динамике, и по частотке - уж больно акцентирован удар пальца по струне. Понижение внутри мультисемпла уровня этого слоя приводит к проседанию звуков в аранжировке. Поэтому единственный выход работы со слэповыми басами - сильно их компрессировать, желательно аналоговым компрессором. Помимо прочего, басы неприятно подгуживают, причем это появляется в разных тембрах при разной громкости (оно сидит не во всех слоях), поэтому попытки вычистить гудение эквалайзером приводят к тому, что, скажем, на средних по громкости звуках все становится нормально, а вот на тихих и совсем громких начинает явно недоставать опоры в звуке. Но при этом басы звучат весьма реалистично (в значительной степени этому способствует и описанная выше их "кривость", которая, как я уж начал подозревать, является такой хитрой задумкой создателей).

Струнные. Очень неровные семплы со всех точек зрения. Сильно слышны границы. Громкие звуки очень отличаются от тихих. Причем в разных диапазонах характер и степень этого отличия разные. Но приятно, что мультисемплы имеют очень естественную жесткую атаку. Для имитации симфонических или сольных струнных они вряд ли сгодятся, но в качестве подкладов, аккордов и линий заднего плана будут смотреться замечательно. Больше всего мне понравился контрабас, убедительно и живо звучащий во всем своем диапазоне. Прочие сольные струнные звучат не лучшим образом, скрипки вообще ненатурально попискивают. Живости всем сольным звукам придает естественная атака, но когда звук тянется долго, он становится похожим на не слишком выразительный синтезатор. Сходство с синтезаторами придает и то, что почти все струнные работают в режиме монофонического легато, и этот легкий "слайдинг" со звука на звук имеет совершенно электронную окраску, и ощущение живости пропадает. В полифоническом режиме большинство струнных отказывалось работать, а у тех, что соглашались, атака была значительно ярче и сильнее акцентирована, чем весь последующий звук.

Та же проблема наблюдалась и на всех духовых. Сама по себе атака звука казалась весьма правдоподобной, но когда он тянулся долго и, особенно, "слайдировал" на другую ноту, напоминал более звук детской самоиграйки. Ни одна из дудок не захотела переключаться в полифонический режим. В случае с деревянными духовыми переход в полифонический режим, на мой взгляд, должен решить проблемы, ибо у них атака акцентирована не в такой степени, и хамского "присаживания" на каждую ноту в полифоническом режиме быть не должно.

Фортепиано. Весьма убедительные, но, на мой вкус, - недостаточно жесткие. Как бы такие рояли заднего плана. Кажется, что семплировались рояли со значительного расстояния в сильно заглушенном помещении. Есть несколько острых, с вроде бы ярким верхом, рояльных тембров, но у меня создалось ощущение, что эти яркие рояли сделаны из тех же мягких "далеких" звуков путем банальной эквализации верха. В принципе, они звучат вполне пристойно, но только больно попсово. Рояли Roland XP 30 мне показались более убедительными, хотя и также записанными с расстояния. Но в тех рояльных тембрах больше агрессивности, которой несколько недостает рояльным тембрам Оазиса. К сожалению, рояльные тембры страдали той же проблемой, что и струнные - неоднородностью, слышимыми переходами между семплами.

Остальные семплерные звуки (каковых было немного) у меня запускаться не захотели.

Выводы про звуки
Можно, конечно, сесть и тут же начать работать пресетными тембрами. Но все же наиболее интересного и органичного звучания на Оазисе можно добиться, перерулив его звуки по-своему. Часто пресетный звук, ярко и выразительно звучащий сам по себе, оказывается слабо применим вкупе с другими инструментами. Поэтому, как мне кажется, Oasys - синтезатор, с которым надо научиться дружить, с которым надо найти общий язык, в противном случае общение с ним может превратиться в сплошную борьбу.

Вообще, следует иметь в виду, что в большинстве пресетных звуков Оазиса активно используется обработка, включая эквалайзеры, хорусы, фленджеры и дисторшны. Многие обработки приходятся весьма к месту, но уж больно в радикальных значениях они оказываются, как правило, употреблены. Так, скажем, эквалайзеры зачастую выкручены вплоть до 12 дБ, а в некоторых, и нередких, случаях - даже до 16 дБ! Благо, эквалайзеры - отменного качества, и поэтому позволяют творить такое без особого ущерба для звука, но все же степень радикальности такой эквализации для реальной работы оказывается не всегда уместна. Во многих случаях (по крайней мере, что касается басов) имеет смысл слегка прибрать эквалайзеры.

В значительной степени то же касается понавешенных на добрую половину звуков фленджеров и хорусов, прекрасных самих по себе, и с формальной точки зрения делающих звуки более привлекательными. Но в аранжировке сочетание даже пары фленджеров на совершенно разных синтезаторных тембрах вносит в общее звучание неприятный присвистывающий характер и удешевляет звучание. Все-таки, хорусы и фленджеры должны употребляться только тогда, когда без них ну никак нельзя обойтись, и то - только на одиночных тембрах. То есть, как мне кажется, хорусы и фленджеры - те эффекты, которые должны "приклеиваться" к звукам самим музыкантом, а не использоваться в качестве "раскраски" тембра.

Эффекты
Начну с больного места всех домашних и малобюджетных студий - с реверберации. Что бы кто ни говорил, но, по моему мнению, вся известная на сегодняшний день программная реверберация придает даже очень качественно записанной фонограмме эффект "дешевизны", сколь умело ни пользуйся этой самой реверберацией. В итоге у многих, не имеющих внешних процессоров эффектов, уже выработалось такое правило: если без пространственной обработки трек сам по себе не вываливается из общего микса - лучше оставить его необработанным, ибо в этом случае чем больше сухих треков, тем фирменней слушается фонограмма. Некоторое время я делал только прикладные фонограммы - для радио, телевидения и т. д., и из ревербераторов использовал только подключаемые модули. В итоге и у меня тоже выработалась эта любовь к абсолютно сухим трекам.

Самое приятное в реверберации Оазиса то, что звучит она не дешево, хотя и очень своеобразно. На Оазисе есть два типа ревербераторов: Тритоновские и сделанные специально под Оазис. Сразу надо отметить, что оба они "убирают" пространственную обработку Z 1 по полной программе: звучат и жирнее, и чище, и естественнее.

Начну с собственно Оазисовской обработки. Есть порядка восьми разных алгоритмов, в том числе три варианта Q-verb - предмета гордости создателей Оазиса. Все обработки по характеру звучания очень похожи, так что рассматривать их по отдельности особого смысла не вижу. В большинстве "приборов" есть возможность подмешивать к звуку собственно реверберации полноценные дилеи.

 
Q-Verb XL  
   

Очень порадовало, что, в отличие от подключаемых модулей, реверберация Оазиса не смазывает атаку исходного звука и звучит слитно с самим источником. Что я имею в виду: попробуйте на программном ревербераторе накрутить относительно большой объем и оставить только обработанный сигнал. Смею вас заверить, что исходный звук будет почти неразборчив. В подключаемом модуле Ultrafunk fx:reverb есть параметр размывания хвоста реверберации, так вот, если это размывание свести к минимуму, исходный сигнал из этого "воя" все-таки слегка проступает, но зато и весь реверберационный хвост распадается на отдельные отражения, и в звуке появляется металл. В большинстве алгоритмов других ревербераторов хвост по умолчанию размыт. Полагаю, что таким образом создатели модулей пытаются скрыть недостаток производительности персональных компьютеров для обсчета должного количества отражений. Поэтому и приходится уподоблять большинство программных ревербераторов странному такому многоотводному дилею. Из-за сильного размывания реверберационного хвоста, когда подмешиваешь обработанный сигнал к прямому, они разваливаются на "дабл трек". То есть, прямой сигнал звучит сам по себе, и положение источника звука относительно микрофона прекрасно прослушивается, а обработанный сигнал гудит сам по себе. На PC, на мой взгляд, единственным приятным исключением можно считать Waves TrueVerb, который, впрочем, звучит менее жирно, чем какой-нибудь TC Native Reverb или уже упоминавшийся Ultrafunk fx:reverb - не очень у нас популярный, но на самом деле весьма пригодный в качестве "эффектовой" реверберации (и в этом у него есть что-то общее с пространственной обработкой Oasys). Так вот, первое и неоспоримое преимущество Оазисовских ревербераторов по сравнению с подключаемыми модулями (включая TrueVerb) - это единое звучание прямого и обработанного сигналов.

У алгоритмов Q-verb присутствует жесткость в звуке, причем, усиливающаяся на больших объемах. Кроме того, на больших объемах становится слышимым дрожание в конце хвоста (увы!), и это дрожание слегка напоминает звук пружинного ревербератора. Особенно этот эффект проявляется, если задаешь малый объем помещения и долгую реверберацию. С недолгим временем затухания и малым объемом помещения дрожание не наблюдается, и хвост реверберации представляет собой единое гладкое целое.

Вообще, на Оазисе малые объемы с акустической точки зрения звучат убедительнее, нежели попытка сымитировать холлы или еще что-нибудь в этом духе. У Оазиса малые объемы напоминают естественную акустику небольшой прямоугольной комнаты с равномерно подглушенными стенами, полом, потолком. Эффекта "барабанной комнаты" на Оазисе достаточно просто достичь, и он может быть весьма убедительным. Впрочем, вырулить малый объем и под вокал, и под любые инструменты тоже достаточно просто. Причем, при необходимости экономить ресурсы платы можно нарулить приемлемый единый вариант акустики и на барабаны, и на вокал, и на гитары (к примеру). На мой вкус, резать верх у реверберационного хвоста приходится сильно на любых объемах, его можно спокойно заваливать на 6 дБ, начиная с 7 кГц, и вообще отрезать на 12 кГц (9 кГц - еще лучше). В противном случае, стены имитируемого помещения превращаются в бетонные даже на малых объемах.

Что касается холлов, то они звучат менее убедительно, чем у того же TC Native Reverb или у Waves TrueVerb. Хотя и жирнее, а в сравнении с Native Reverb - и много чище. Пресетные варианты больших объемов явно пытаются усилить эффект холла включением многочисленных дилеев, но это только усложняет восприятие пространственной картины. С помощью такой реверберации хорошо, наверное, озвучивать титры к фантастическим фильмам - трудно придумать что-нибудь более соответствующее этой стилистике. В этом плане, как мне кажется, он "убирает" и аппаратные процессоры эффектов - тот же TC M-One или M 2000. Хотя, если возвращаться к имитации Оазисом холлов: совместно с другими инструментами эта обработка звучит естественнее, чем более правильная с формальной точки зрения (при сольном проигрывании обработанного ею трека) реверберация Waves TrueVerb.

Но в целом все алгоритмы Q-verb звучат весьма объемно и чисто. Тритоновская реверберация в этом плане звучит значительно шумнее и мутнее, добавление в ее хвост дилеев делает все кашеобразным и неразборчивым. В случае с Оазисом на малых и средних объемах, а также на "улеталках", добавление дилеев может быть очень уместно.

Что касается Тритоновской обработки, то у нее есть пресеты помещений с деревянными стенами. К сожалению, к акустике деревянной комнаты это имеет очень слабое отношение: звучит все тот же холодный объем с банальным завалом верхних частот в хвосте реверберации. Вероятно, сама структура как Тритоновской, так и Оазисовской обработки такова, что не позволяет воссоздать мягкий теплый деревянный объем. При попытках это сделать в случае с Тритоном получается очень тускло (у тритоновской обработки заваливать верха надо в меньшей степени, а то получается полнейшая муть и убивается читабельность), Оазисовские модули реверберации тоже не дают такого эффекта, хотя и позволяет "резать" верх и замутнять хвост реверберации в значительно большей степени. С помощью Q-verb все-таки проще создать более мягкое звучание реверберации без ухудшения читабельности инструментов в миксе. Тем не менее, вся реверберация, представленная на данной плате, имеет отстраненный холодный характер (несмотря на жирность звучания), больше подходящий для электронной или очень жесткой музыки. Также, как мне кажется, Оазисовские ревербераторы будут хорошо работать в перегруженной аранжировке, ибо изумительно сохраняют читабельность исходного сигнала даже при большом количестве реверберации.

Оазисовские алгоритмы реверберации по природе звука очень однотипны. То есть, разница в звучании разных эффектов, конечно, есть, но ощущение возникает такое, что во всех случаях эффекты конструировались на базе одного единственного алгоритма. Тот же TC Electronic M-One, притом, что у всей его обработки есть много общего в характере звучания, все-таки имеет принципиальные отличия даже между алгоритмами большого и среднего по размерам залов. В случае с M-One явственно слышишь разную структуру отражений и хвоста реверберации. В случае с Оазисом в большинстве случаев читается (так это "выслушал" я) практически одна и та же структура обработки. Поэтому, как мне представляется, пространственная обработка Оазиса не очень подходит для использования ее в качестве общей, единой для всех звуков, обработки. Попытки рулить треки разными, но сходными по объемам и параметрам эффектами (даже разными "модулями" или совмещая обработку Оазиса и Тритона) заканчиваются общим замутнением микса вместо лучшего разделения отдельных "голосов".

Таким образом, наиболее логичным способом сводить композиции, используя только Оазисовскую обработку, я считаю применение принципиально разных (даже, скорее, диаметрально противоположных по своим акустическим свойствам) объемов. Благо, разные пространства, созданные с помощью обработки Оазиса, идеально сочетаются друг с другом. Например, отлично работают в паре смоделированная в Q-verb маленькая комната и огромный космический эмбиенс, для создания которого можно использовать и Тритоновскую обработку, эти задачи отрабатывающую не хуже Оазисовской, но чуть-чуть по-своему, создавая менее жирный, объемный хвост, что в ряде случаев может быть полезным для сохранения в композиции "воздуха". Для имитации комнат, по-моему, подходят любые алгоритмы Q-verb. Причем, комнаты и небольшие зальчики у меня выходили более убедительными именно с помощью Q-verb, а не с помощью отдельного модуля комнатного симулятора. Но это уже, скорее, дело вкуса, ибо и тот, и другой отрабатывали задачу отменно.

Эквалайзеры. По их поводу можно найти множество восторгов в иностранных конференциях, так что желание покрутить эквалайзеры Оазиса появилось у меня задолго до самой платы, ибо ни один из подключаемых модулей меня не удовлетворял. Основное достоинство эквалайзеров Оазиса в том, что они позволяют задирать и заваливать области частотного спектра в колоссальных пределах без ухудшения звучания. Не все аналоговые эквалайзеры могут похвастаться таким широким диапазоном. Но при этом у эквалайзеров Оазиса есть одна существенная странность. Их нельзя назвать ни "эффектными", ни "нюансировочными". Ибо, даже задрав на 10 дБ какую-нибудь частотную область, характер исходного звучания все равно кардинально не изменишь. Вроде бы даже хорошо. Но при этом и подчеркнуть какие-нибудь мелкие детали в звучании того или иного инструмента или голоса оказывается крайне сложно.

 
Эквалайзеры и фильтры  
   

Скажем, во время работы с Oasys у меня возникло желание "достать железяку" из стандартного чпокающего звука малого барабана, сделав его острым, с легким телефонным эффектом. Передо мной в тот момент стоял аналоговый прибор Joemeek Studio Channel VC 1 Q, в котором, помимо предусилителя, компрессора и энхансера, есть еще и так называемый "Meequalizer", достаточно примитивный (полка в области 100 Гц, параметрика в области от 1 до 4 кГц и еще одна полка в области 8 кГц), но все же. Посылаю звук малого барабана на Joemeek и, используя этот примитивный эквалайзер, четырьмя движениями получаю требуемый результат: слегка поджимаю низ и верх (на 3 и 4 дБ соответственно) и задираю приблизительно на 4 дБ (может, чуть меньше) частотку в области 1 кГц. То, что надо, - острый и одновременно с элементом насупленности малый барабан. Причем, последующего желания "рулить" что-то программными средствами между 100 и 1000 Гц не возникло совсем. Для того, чтобы получить аналогичный результат с помощью эквалайзеров Oasys, мне пришлось изрядно попотеть. Те же самые действия, что и на Joemeek, в случае с Оазисом не вызвали в звуке малого барабана никаких существенных изменений. Увеличение значений эквализации чуть ли не в два раза и игра с шириной области эквализации середины тоже не принесли должного результата. Я перегнал в WAV-файл исходный трек малого барабана и обработанный, и посмотрел на спектроанализаторе программы WaveLab оба файла. С формальной точки зрения то, что должно было быть задрано, действительно было задрано на соответствующую величину, но вот характер звучания и даже нюансировка в обоих случаях оставались по сути одинаковыми. В итоге я был вынужден ставить друг за дружкой два эквалайзера и извращаться следующим образом: сначала достаточно широкими "мазками" задрал тысячу и завалил все вокруг нее, а потом уже тоненькой "кисточкой" следующего эквалайзера начал вздергивать и, наоборот, проваливать отдельные очень узкие области. В итоге удалось получить нечто похожее на результат Joemeek, только малый барабан звучал в этом случае много жестче и не столько металлически, сколько стеклянно.

Понятно, что сравнение цифровых эквалайзеров с аналоговыми, - дело не совсем корректное. Но те же модули Ultrafunk fx:equalizer и TC Native EQ-G изменяли характер звучания инструментов и голоса раньше, чем это делали эквалайзеры Oasys. Также, скажем, и гудеж из тембра инструментов Оазисовскими эквалайзерами вычищался только при очень глубокой редактуре, слишком сильно изменявшей баланс частот в тембре того или иного инструмента. Ultrafunk делал это довольно просто. Я также много экспериментировал с эквализацией вокалов и собственных Оазисовских синтезаторных тембров. На мой взгляд, наиболее уместное использование эквалайзеров Oasys в большинстве случаев - в радикальных позициях. Они позволяют даже на вокале задирать верх на 8 дБ, притом, что ни Waves, ни Ultrafunk, ни ТС, ни тот же аналоговый Joemeek не позволяли этого делать столь безболезненно. То есть, при необходимости, например, принципиально добавить тусклой вокальной партии немереного верха, что-нибудь лучше эквалайзеров Oasys найти трудно, ибо при реальном добавлении верха они сохраняют естественный, исходный характер звучания голоса. То же, на мой взгляд, касается и обработки вообще любых инструментов. Подобным образом и использует эквалайзеры сам производитель - смело производя очень радикальную эквализацию почти всех тембров.

Еще одно интересное наблюдение: я, сколько ни старался, так и не расслышал принципиальных отличий в работе Оазисовских параметрических и графических эквалайзеров. Да и интерфейсы у обоих - практически одинаковые.

Модуляционные эффекты. Восторг! Ничего лучше пока еще не доводилось слышать. Модуляционные эффекты - это всяческие имитаторы Лесли и прочие "вращалки" динамиков. Абсолютно все звучит просто потрясающе и очень убедительно. Помимо того, эффект имеет возможности абсолютно любых настроек, включая параметры перегрузки, скорости вращения высокочастотного и низкочастотного динамиков, их баланса относительно друг друга, расстояния до динамиков, их расположения и прочее. Все это очень ощутимо изменяет звучание и позволяет рулить с помощью изменения этих параметров самые разные эффекты, в том числе - и своеобразные вокально-гитарные фленджеры. Хотя эффект звучит благородней банального фленджера или "фазокрутилки", к тому же свистит значительно меньше и имеет возможность получения своеобразного перегруза. На вокале при этом лучше отключить собственно спикосимулятор, с целью сохранения яркости вокальной партии (но все параметры скорости вращения динамиков и расстояния до них будут действовать все равно). Очень интересный "кач" можно придать спокойным подпевкам, если повесить на них этот эффект и сделать скорость вращения высокочастотного динамика почти максимальной, а низкочастотного - гораздо ниже среднего значения. Образуется странное плавающее дрожание голосов, которое в определенных случаях может быть очень выразительным (если только не переборщить и не вывести эти голоса слишком вперед). Это - о возможных "нестандартных" способах применения эффекта. В стандартном же варианте, с электроорганами, этот эффект звучит уместно в абсолютном большинстве случаев, наполняя звук жизнью. Очень радует, что так же, как и со всеми прочими эффектами, любой параметр можно назначить на MIDI-контроллер и, например, изменять скорость вращения ротора и расстояние до него колесом модуляции, а прибавлять драйва нажатием на педаль. Если использовать все эти возможности, то поверить, что звучит не настоящий Hammond (или какой-нибудь еще электроорган тех лет) практически невозможно.

 
Rotary Speaker  
   

Дилеи. Их много и они самые разнообразные. Большинство имеет возможность синхронизации по MIDI, а темп выставляется во всех. В разных дилеях по-разному реализована возможность установки постепенного затухания верхних и нижних частот в повторах, в некоторых есть функция размывания повторов, действующая очень убедительно и превращающая дилей в полноценный эффект эхо. Из программных дилеев мало кто может этим похвастаться, да еще в сочетании с абсолютно корректным обращением со звуком. У Оазиса "копии" сигнала не "пластмассовые", не дрожат, и вообще, с ними никаких несанкционированных изменений не происходит. Эти дилеи можно широко использовать в разных комбинациях для "реализации пространства", имитируя ранние отражения в сочетании с дилеем с долгим временем угасания и сильным размазыванием (порой это бывает не менее убедительно, чем использовать только полноценные ревербераторы, к тому же общий микс в таком случае сильно прочищается). Только на дилеях, конечно, пространственное решение композиции вряд ли можно выстроить, но поместить в объем отдельные треки - очень даже.

Проблемы
Говорю о глюках, проявившихся в первой версии программного обеспечения, - широко доступной и довольно стабильно работающей.

Поначалу, вопреки ожиданиям, Oasys работал у меня в течение двух дней без единого сбоя. Два дня спустя внезапно случился одновременный вой трех запущенных инструментов, и полностью завис компьютер, перестав реагировать даже на "Control-Alt-Delete". После этого у Оазиса перестали загружаться программы (пэтчи вместе с эффектами). А вот одни пэтчи грузились нормально. Вопрос решился переустановкой Оазисовского программного обеспечения, после чего, вроде бы, все опять заработало.

В программе Cakewalk наблюдался странный глюк: MIDI-дорожки, проигрывающие звуки Оазиса, изначально заметно отставали от остальной фонограммы, более того, отставание неуклонно увеличивалось. Поначалу я думал, что в этом виновата старая "кривая" версия Cakewalk 9.0, однако эта же аранжировка, из этой же программы, но с треками, заведенными на внешние MIDI-устройства, проигрывалась абсолютно нормально. Позже я скачал из Интернета обновление Cakewalk до версии 9.03, с которой и пробовал вторую версию Оазиса. Тут уже подобных глюков не наблюдалось, хотя сильная MIDI-задержка сохранилась. Также, работая со второй версией Оазиса, я обратил внимание на сильную задержку в реагировании на MIDI-события при игре техничных пассажей под аранжировку. Задержка была столь ощутимой, что попасть в ритм не представлялось возможным. Причем, такая задержка проявлялась в равной степени как при проходе MIDI через секвенсор, так и напрямую в Оазис. Как мне показалось, с загруженностью DSP это не было связано, так как задержка наблюдалась даже если был загружен один, и не очень прожорливый, синтезатор. При работе с первой версией я на это внимания не обратил, но, можно предположить, что там она тоже присутствовала - раз в секвенсоре MIDI-дорожки, проигрываемые звуками Оазиса, отставали.

Еще одна проблема, рассказ о которой, возможно, поможет пользователям Оазиса. Некоторое время я не мог понять, почему и Cakewalk, и Cubase после установки Оазиса периодически отказывались воспринимать MIDI-порт соседней платы. Я пробовал поставить другую плату с двумя MIDI-портами, но все равно время от времени ее MIDI-порты виделись, но не хотели активизироваться секвенсорами, и перезапуски программы не помогали. Потом я обнаружил, что секвенсор отказывался общаться с физическими MIDI-портами в том случае, если он запускался после программы, управляющей Оазисом, - "Oasys PCI Editor". Причем, раз запустив программы в правильной последовательности, можно закрывать и открывать секвенсор хоть сто раз - все будет нормально. А вот если вдруг запустить другой секвенсор, то тут уже могут возникнуть проблемы. Иногда после запуска программ в неправильной последовательности порты не хотят видеться вплоть до перезагрузки компьютера.

Впрочем, как показывает практика, подобные проблемы компьютерных устройств обычно устраняются в следующей версии программного обеспечения. Так что будем надеяться.

Korg Oasys 1299$
A&T Trade

  Оценка статьи

Посещений: 11955 | Проголосовавших: 17 | Средняя оценка: 4.2

   

  Комментарии

16.03.06 02:53
lapenko2001 lapenkogn@mtu-net.ru
Егор, ты тут бываешь? Это Гена из ИсПы. Как сейчас дела у Оазиса, если в курсе, и что ещё в такие же теньги из подобного?

В связи с обилием спама размещение комментариев отключено. Пользуйтесь форумами.

РЕКЛАМА

 
       


Цены на рекламу


Музыкальное Оборудование
www.muzoborudovanie.ru
www.moline.ru
mail@muzoborudovanie.ru
© Агентство ДАТА