Начало
 
 


Микшеры

НовостиОборудованиеСтатьиФорумФайлыОрганизацииСсылкиПрайс-листыРекламаСловарьПоиск

 
  Микшеры: цифровые или аналоговые

Дмитрий ПОПОВ
Музыкальное Оборудование
март 2000

Преимущества и недостатки микшеров обоих типов.

Несколько последних лет мы являемся свидетелями все более разрастающейся цифровой экспансии. Не так давно изменения коснулись и сектора микшеров ценовой категории до 10 тыс. долларов - здесь также появились, а потом начали активно развиваться, плодиться и размножаться цифровые устройства. Сегодня, при выборе микшера для некрупной коммерческой студии или для развитой персональной, основной вопрос звучит так: цифровой или аналоговый? Попробуем сравнить принципы работы микшеров обоих видов и определиться, в каких случаях следует их использовать.

Качество звучания
Цифровое оборудование становится все более доступным, мы узнаем его все лучше и ближе знакомимся с его преимуществами и недостатками. Тем не менее, по-прежнему широко распространено заблуждение, что "цифровой" значит "совершенный", когда речь идет о качестве звука. Многие считают, что передача, запись, воспроизведение и обработка цифровой информации происходят без каких-либо потерь, то есть без ухудшения изначального качества. И если для первых трех вариантов применения это в определенной степени верно, то последнее совсем не так. Причем, под обработкой в данном случае имеется в виду любое изменение первоначального сигнала - от эквализации и компрессирования до небольшого изменения уровня или простого смешивания двух сигналов.

Как и в случае с аналоговым оборудованием, на качество звучания цифровых устройств оказывает влияние множество разнообразных факторов: качество аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей, разрядность и алгоритмы обработки, способы понижения разрядности, качество аналоговой части цифрового микшера и т. д.

Начнем с преобразователей. Понятно, что от встроенных в микшеры преобразователей не стоит ждать качества, сравнимого с дорогими внешними устройствами, особенно если весь цифровой микшер с несколькими преобразователями стоит дешевле, чем хороший двухканальный внешний преобразователь. Причем следует учитывать, что параметры преобразования (разрядность и частота дискретизации) не обязательно говорят о качестве звука, - есть немало примеров тому, что 16-разрядные преобразователи с частотой дискретизации 48 кГц звучат лучше, чем 24-разрядные с частотой 96 кГц. Эту проблему можно полностью устранить, если использовать хорошие внешние преобразователи или же если общение микшера с другими устройствами (записывающими, прежде всего) будет производиться исключительно в цифровом виде. Однако здесь могут возникнуть другие проблемы: джиттер, например, или необходимость синхронизации частоты дискретизации (см. далее). И, независимо от способа ввода сигнала в микшер, сохраняется проблема качества обработки.

При любом изменении цифрового сигнала (эквализации, компрессировании, изменении уровня, смешивании сигналов) возникает необходимость его пересчета. Числа, являющиеся результатом этих вычислений, имеют большую точность (разрядность), чем первоначальные. Для получения от цифровых устройств качественного звука необходимо правильное обращение с этой увеличившейся разрядностью. Наилучшим способом является сохранение высокой разрядности на всем пути цифрового сигнала - вплоть до его преобразования в аналоговый. Однако это приводит к повышенной нагрузке на вычислительные мощности микшера и не позволяет использовать их для других целей. То есть, чем больше внутренняя разрядность микшера, тем меньше дополнительных возможностей (количество каналов, полос эквалайзера, процессоров эффектов и т. д.) он будет иметь при тех же вычислительных мощностях. Увеличение же вычислительных способностей микшера потребует применения более быстрых (и более дорогих) процессоров.

Какой же разрядности достаточно? Естественно, что чем больше, тем лучше. На данный момент большинство специалистов сходится во мнении, что цифровой микшер должен иметь как минимум 24-разрядный путь сигнала и обработку (или 32-разрядную с плавающей запятой обработку). В мастер-секции хорошо бы иметь 32-разрядную шину данных, а обработку лучше сделать еще более точной (вплоть до 72-разрядной).

Еще один важный момент обращения с высокой разрядностью - правильное ее понижение (округление числа, получившегося в результате вычислений). Это необходимо, например, после 48-разрядных эквалайзеров в 24-разрядном пути сигнала или при выводе на 16-разрядное записывающее устройство. Худшим способом сокращения разрядности является транкейт - примитивное отрезание "лишних" младших разрядов. Лучше, если при сокращении разрядности используется дизеринг, - добавление небольшого шумового сигнала, позволяющее несколько "сгладить" звучание (см. статью "Цифровой звук"). Впрочем, дизеринг тоже не панацея, поскольку может негативно влиять на прозрачность звучания, - вот почему так важно сохранение максимальной разрядности на всем цифровом пути сигнала.

Проблемы точности вычислений в цифровых микшерах порождают результаты, по своему воздействию на звучание похожие на шум в аналоговых микшерах. Однако между ними есть важная разница. Шум в аналоговых микшерах постепенно и мягко маскирует низкоуровневые сигналы и обычно не добавляет искажений на низких уровнях. Негативные процессы в цифровых микшерах имеют разное влияние на звучание в зависимости от того, в какой части микшера они происходят. Например, транкейт после 20-разрядного АЦП в 16 бит не так страшен, как транкейт при изменении уровня канала. Ошибки округления в цифровых фильтрах имеют примерно такое же воздействие, как и аналоговый шум, но многочисленные транкейты на других стадиях цифрового микширования могут намного больше повредить звучанию, сделав его резким и неприятным. Кстати, участившееся в последнее время использование ламповых устройств, видимо, связано с распространением цифрового оборудования, - теплый и размытый звук на слух воспринимается все-таки лучше, чем холодный и резкий.

Преимущества аналоговых микшеров

Больший жизненный цикл. Аналоговый микшер средней ценовой категории легко прослужит вам лет десять при регулярном уходе, небольшом ремонте по мере необходимости и, возможно, мелких модернизациях (например, замене части микросхем). После этого он достаточно легко может быть продан на рынке подержанных устройств, и может прослужить еще столько же, а то и больше. Цифровые микшеры, как и вся цифровая техника, устаревают гораздо скорее за счет быстрого развития цифровых технологий. Вчерашние 16 бит и 48 кГц морально устарели уже сегодня, а 24 бита и 96 кГц могут оказаться недостаточными уже завтра. И наверняка окажутся - частоты дискретизации 182 и даже 364 кГц уже входят в спецификации современных носителей. Разрядность 24 бита, по всей видимости, останется предельной для формата окончательного результата (не так много есть акустических систем, имеющих динамический диапазон больше 144 дБ, теоретически предлагаемый разрядностью 24 бита), но вполне возможно появление устройств, способных работать с 32-разрядным сигналом в качестве промежуточного результата на пути к конечному, 24-разрядному.

Проще сервисное обслуживание. Отремонтировать аналоговый микшер может человек, обладающий базовыми знаниями по электротехнике. Отремонтировать цифровой микшер, скорее всего, не сможет даже квалифицированный техник из сервиса производителя/дистрибьютора (кроме самых простых случаев, типа "SPDIF отпаялся") - потребуется либо замена целиком определенного блока (если таковой есть в запасе), либо отправка производителю. Кроме того, некоторые аналоговые микшеры даже в данной цифровой категории можно ремонтировать частями. Например, Soundcraft Ghost, хотя он и не является модульным пультом, тем не менее позволяет с не очень большими сложностями вынуть один из каналов для ремонта.

 
Soundcraft Ghost  
   

Проще коммутация. Согласование уровней, импедансов и способов передачи (см. статью "Коммутация, часть 3"), необходимое при коммутации аналоговых устройств, ничто по сравнению с проблемами, возникающими при коммутации устройств цифровых. Преобразование протокола передачи цифрового сигнала в большинстве случаев требует применения отдельного недешевого устройства, особенно если речь идет о преобразовании между многоканальным и двухканальным форматами. Преобразователи частоты дискретизации и разрядности также стоят недешево в случае качественного результата. Даже при передаче цифрового сигнала между интерфейсами одного формата необходимо бороться с джиттером - колебаниями крутизны фронтов сигнала или случайными изменениями местоположения фронтов во времени, возникающими из-за неоднородности среды передачи (см. статью "Цифровой звук"). Борьба эта происходит посредством использования качественной коммутации (в том числе кабелей с соответствующим характеристическим импедансом) и устройств регенерации цифрового сигнала. При одновременной работе нескольких цифровых устройств (например, при соединении двух многодорожечных магнитофонов и микшера, либо магнитофона, процессора эффектов и микшера) необходима синхронизация частоты дискретизации всех цифровых устройств, которую лучше всего производить от одного качественного, а значит недешевого, генератора.

Отсутствует ощутимая задержка сигнала. Как уже было сказано, любая операция в цифровом микшере, от эквализации до изменения уровня, требует определенных вычислений, естественно, занимающих некоторое время. В результате между появлением сигнала на входе и на выходе микшера возникает задержка, часто составляющая около трех миллисекунд. Эту задержку необходимо учитывать при использовании цифрового микшера.

Удобнее интерфейс. На аналоговых микшерах нет дисплеев и многочисленных меню (имеются в виду модели в рассматриваемой ценовой категории), и работа с ними в большинстве случаев соответствует принципу "один регулятор - одна функция" (если не считать переключаемых посылов). Впрочем, некоторые цифровые микшеры стремятся быть не менее удобными, предлагая отдельные органы управления для основных функций и осуществляя с помощью меню доступ к параметрам, отсутствующим на аналоговых микшерах (процессорам эффектов, например). С другой стороны, за счет уменьшения количества органов управления цифровые микшеры могут быть компактнее аналоговых, что немаловажно в небольших студийных помещениях. Сравнительно малые размеры цифровых микшеров имеют еще несколько преимуществ. Звукоинженер может дотянуться до отдаленных органов управления (например, эквалайзера высоких частот на первом канале), не покидая ушами рабочей зоны мониторов ближнего плана (и, соответственно, хорошо слыша результат регулировки непосредственно в ее процессе). Малая площадь поверхности микшера уменьшает уровень отражений звука от нее. Так что здесь мы переходим к преимуществам микшеров цифровых.

Преимущества цифровых микшеров

Автоматизация. Это, на мой взгляд, - основное преимущество цифровых микшеров. Находящиеся в рассматриваемой ценовой категории аналоговые микшеры не предлагают ничего более, чем отключение (заглушение) каналов и управление уровнем сигнала каналов посредством VCA (что имеет далеко не лучшее воздействие на качество звука). Моторизованные фейдеры немедленно переводят нас в ценовую область выше 10 тыс. долларов, а разговор об автоматизации всех (точнее, большинства) параметров аналогового микшера неумолимо приводит нас к шестизначным цифрам. Что же касается цифровых микшеров, то здесь речь идет не только об автоматизации большинства параметров, но и об автоматизации встроенных функций обработки, если таковые есть.

Tascam TM-D 8000

Встроенные процессоры. Наличие встроенных процессоров эффектов и динамической обработки также является важным преимуществом при сравнении микшеров одной стоимости, независимо от качества этой обработки (можно найти творческое применение эффектам любой степени противности). Однако если за эту обработку предлагается расплачиваться разницей в цене, стоит подумать, готовы ли вы выложить требуемую сумму за данную обработку или лучше потратить те же деньги на приобретение внешних устройств.

Гибкость коммутации. Хотя современные аналоговые микшеры являются очень развитыми в плане коммутационных возможностей, они все-таки не сравнимы с цифровыми микшерами, предлагающими еще более гибкую коммутацию, включая возможность конфигурирования для выполнения различных задач (студийный, концертный, мониторный, радиовещательный и прочие микшеры) или, скажем, работы в разных форматах объемного звука (см. статью "Объемный звук"). Одни и те же разъемы на цифровых микшерах могут выполнять самые разные функции, в аналоговых микшерах такое встречается гораздо реже.

Динамическое распределение ресурсов. Одним из основных ресурсов цифровых микшеров является вычислительная мощность имеющихся в них процессоров, и нет теоретических препятствий для воплощения возможности динамического их распределения. Уже сейчас на некоторых моделях предлагается выбор между меньшим количеством трехполосных эквалайзеров, и большим - двухполосных. В принципе, возможно создание микшера, который предоставит пользователю выбор между, например, четырьмя высококачественными каналами (с 32-разрядной обработкой и 64-разрядными эквалайзерами) или 16 каналами качеством пониже (с 24-разрядной обработкой и 32-разрядными эквалайзерами).

Выводы
В результате неправильного обращения с увеличенной разрядностью, возникающей в процессе микширования, цифровые микшеры могут звучать хуже сравнимых с ними по цене аналоговых микшеров. Следует понимать, что речь не идет о принципиальном преимуществе аналогового звука над цифровым. Есть цифровое оборудование с лучшим качеством звука, чем аналоговое, - и наоборот. Речь идет о сравнении микшеров в определенной ценовой категории.

На данный момент нет сомнений, что при использовании аналоговых магнитофонов (многодорожечного, во всяком случае) лучшего качества можно добиться с аналоговым микшером. Но сегодня подавляющее большинство студий применяет цифровые многодорожечные магнитофоны типа MDM (Modular Digital Multitrack), как, например, Alesis ADAT и Tascam DA. Все шире распространяется и использование многодорожечных систем записи на диск. Теоретически, чем меньше преобразований из аналоговой формы в цифровую и обратно проходит звук - тем лучше. Однако многие специалисты считают, что в случае отсутствия 24-разрядного записывающего устройства, для получения лучшего качества следует использовать аналоговый микшер, поскольку ухудшения, вносимые цифро-аналоговыми преобразователями, обычно меньше, чем получающиеся при цифровом микшировании и сокращении разрядности с 24 до 16 бит. На практике это напрямую зависит от используемых моделей микшера, записывающих устройств и внешних преобразователей (если таковые есть), а также от методов работы (количества дорожек, перезаписей и т. д.), - ведь при постоянных перезаписях с одних дорожек цифрового устройства на другие через аналоговый микшер звук подвергается многочисленным аналого-цифровым и цифро-аналоговым преобразованиям.

Применение цифровых микшеров оправдано в тех случаях, когда к качеству звука не предъявляются особенно высокие требования, и одновременно имеют значение автоматизация, легкость изменения конфигурации и компактность микшера. Речь идет о телевидении, радиовещании, сборных концертах, персональных демо-студиях либо сильно загруженных работой небольших коммерческих студиях.

Несомненно, что с дальнейшим продвижением в сторону полностью цифровой студии, с развитием цифровой техники, с ее удешевлением, цифровые микшеры станут применяться значительно чаще. К тому же появление недорогих 24-разрядных как двух-, так и многодорожечных записывающих устройств, а также процессоров с 24-разрядными цифровыми интерфейсами позволит (при наличии качественных внешних преобразователей, при решении проблем коммутации, согласования протоколов передачи данных и синхронизации тактовой частоты) добиться по меньшей мере такого же качества, как на аналоговом оборудовании той же цены.

  Оценка статьи

Посещений: 56454 | Проголосовавших: 126 | Средняя оценка: 4.7

   

  Комментарии
В связи с обилием спама размещение комментариев отключено. Пользуйтесь форумами.

РЕКЛАМА

 
       


Цены на рекламу

РЕКЛАМА
ИП приставка для ТВ


Музыкальное Оборудование
www.muzoborudovanie.ru
www.moline.ru
mail@muzoborudovanie.ru
© Агентство ДАТА